Разумная уверенность в аудите: что значит и чего не гарантирует

Что такое разумная уверенность

Назначение аудита — повысить степень уверенности пользователей в финансовой отчётности: собственников, банков, инвесторов, контрагентов. Это достигается мнением аудитора о том, подготовлена ли отчётность во всех существенных аспектах по применимым правилам. Именно так закон описывает и итоговый документ: аудиторское заключение содержит выраженное в письменной форме мнение аудиторской организации о достоверности отчётности (ст. 39 ЗРУ-677).

Слово «мнение» здесь ключевое. Аудитор не подписывается под каждой проводкой и не подтверждает, что в учёте нет ни одной ошибки. Он подтверждает, что собрал достаточно надлежащих аудиторских доказательств, чтобы с высокой степенью уверенности сказать: существенных искажений в отчётности в целом нет — либо прямо указывает, что они есть.

Применяются при этом именно международные стандарты: в Узбекистане стандартами аудиторской деятельности являются международные стандарты аудита (ст. 9 ЗРУ-677). Понятие разумной уверенности определено в МСА 200.

Почему уверенность не абсолютная

Стандарт объясняет это через аудиторский риск — риск того, что при существенно искажённой отчётности аудитор сформулирует ошибочное мнение. Аудитор снижает этот риск до приемлемо низкого уровня, но не до нуля: от него не ожидают и он не в состоянии снизить аудиторский риск до нуля.

Причины названы в самом стандарте. Первая — природа отчётности: она строится на суждениях и оценках, и некоторые статьи подвержены неотъемлемой изменчивости, которую нельзя устранить дополнительными процедурами. Стандарт отмечает это, например, для оценочных значений. Вторая — характер самих процедур: аудитор получает доказательства выборочно и в разумные сроки, поэтому они скорее убедительные, чем неопровержимые. Третья — ограниченность полномочий и доступа к информации.

Какие ограничения есть у аудитора

МСА 200 прямо перечисляет практические и юридические ограничения. Для руководителя компании важно знать их заранее, чтобы не ждать от проверки того, чего она дать не может.

• Полнота информации. Руководство или иные лица могут не предоставить — намеренно или ненамеренно — всю значимую информацию, и аудитор не может быть уверен в полноте информации, даже проведя процедуры, нацеленные на её получение.
• Подлинность документов. Аудитор не обладает навыками эксперта по установлению подлинности документов, и от него не ожидают таких навыков. Если документы сфальсифицированы в сговоре, процедуры могут оказаться неэффективными.
• Не расследование. Проведение аудита не является официальным расследованием предполагаемого правонарушения, а у аудитора нет полномочий, например, на обыск.
• Особо уязвимые области. Стандарт отдельно выделяет недобросовестные действия, особенно с участием высшего руководства или путём сговора; в МСА 200 к таким областям отнесены также связанные стороны, несоблюдение законов и непрерывность деятельности.

Что аудит не отменяет: ответственность руководства

Отчётность готовит руководство. Аудит финансовой отчётности не освобождает руководство или лиц, отвечающих за корпоративное управление, от их обязанностей. Система внутреннего контроля, первичные документы, учётная политика, раскрытия — зона компании, а не аудитора.

Есть и обратная связь: чем выше, по мнению аудитора, риски существенного искажения, тем ниже риск необнаружения, который он может принять, и тем более убедительные доказательства ему нужны. Слабый контроль на стороне компании делает аудит объёмнее и сложнее, а не «закрывает» проблему сам по себе.

Если ошибку нашли после аудита

Ситуация, когда налоговая проверка или новый руководитель позже обнаруживает искажение в уже проаудированной отчётности, не означает автоматически, что аудитор работал плохо. По МСА 200 последующее обнаружение существенного искажения, допущенного из-за недобросовестных действий или ошибки, само по себе не означает, что аудит не удалось провести в соответствии со стандартами.

Но и обратного оправдания у аудитора нет. Трудность, нехватка времени или высокая стоимость сами по себе не являются поводом довольствоваться менее убедительными доказательствами. Вопрос всегда в том, какие процедуры применены в конкретных обстоятельствах и достаточны ли собранные доказательства. Заведомо ложное заключение — составленное без проверки или не соответствующее изученным документам — влечёт исключение аудиторской организации из Реестра аудиторских организаций (ст. 40 ЗРУ-677).

Как использовать аудит с пользой

Чтобы разумная уверенность работала на вас, а не создавала иллюзий, действуйте так:

• заранее договоритесь, на какие области аудитор должен обратить особое внимание: оценочные значения, сделки со связанными сторонами, выручку;
• предоставляйте полные данные, не отбирая «удобные» документы: неполная информация — главный источник необнаруженных искажений;
• читайте не только вывод, но и разделы о существенных вопросах, оговорках и ключевых вопросах аудита;
• не считайте заключение заменой внутреннего контроля и не подменяйте им налоговую или иную проверку;
• если аудитор не смог получить доказательства и разумная уверенность недостижима, он обязан отразить это в заключении — вплоть до отказа от выражения мнения.